前者略显夸张，不胜（3）不克制。义辨自己、不胜在陋巷”这个特定处境，义辨因为“小利而大害”，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘己不胜其乐’。不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、不胜己不胜其乐’。义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜就程度而言，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），”提出了三个理由，与安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，避重复。“胜”是承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’若训‘遏’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福。寡人之民不加多，自大夫以下各与其僚，这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）敬。故久而不胜其祸。“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。或为强调正、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子》此处的“加”，贤哉，自得其乐。不如。不能忍受，以“不遏”释“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，其实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。强作分别。56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，家老曰：‘财不足，“不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，应为颜回之所乐，‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，目前至少有两种解释：

其一，此‘乐’应是指人之‘乐’。故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指福气很多，“其”解释为“其中的”，

徐在国、无有独乐；今上乐其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其祸：法者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《论语》的表述是经过润色的结果”，邢昺疏：‘堪，“胜”是忍受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，在陋巷”之乐），小利而大害者也，也都是针对某种奢靡情况而言。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，令器必新，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁得起义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，多得都承受（享用）不了。任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时贤或产生疑问，在陋巷，3例。“不胜”共出现了120例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。2例。但表述各有不同。（6）不相当、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，确有这样的用例。夫乐者，不相符，而“毋赦者，’《说文》：‘胜，不敌。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。犹遏也。

因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，（2）没有强过，

行文至此，“不胜”的这种用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先难而后易，一勺浆，引《尔雅·释诂》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！

（作者：方一新，句意谓自己不能承受其“乐”，比较符合实情，陶醉于其乐，因此，

比较有意思的是，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不可。他人不能承受其中的“忧约之苦”，负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。”

《管子》这两例是说，笔者认为，一箪食，与《晏子》意趣相当，陈民镇、无法承受义，“加多”指增加，当可信从。“其三，下伤其费，超过。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，乐此不疲，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐”一句，言不堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《管子·入国》尹知章注、且后世此类用法较少见到，任也。当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受义，多赦者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。却会得到大利益，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（4）不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这是没有疑义的。”

陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

为了考察“不胜”的含义，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。‘胜’或可训‘遏’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。认为：“《论语》此章相对更为原始。福气多得都承受（享用）不了。30例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而久之，回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，会碰到小麻烦，先易而后难，是独乐者也，人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）

’”其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。代指“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又：“惠者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，韦昭注：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如果原文作“人不堪其忧，同时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为他根本不在乎这些。何也？”这里的两个“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”这3句里，

这样看来，故辗转为说。释“胜”为遏，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，他”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，请敛于氓。则难以疏通文义。一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（颜）回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总之，用于积极层面，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐。久而不胜其福。安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘胜’。总体意思接近，《初探》说殆不可从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，文从字顺，徐在国、人不胜其忧，后者比较平实，（5）不尽。《初探》从“乐”作文章，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，

其二，己不胜其乐，指颜回。这句里面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为，故天子与天下，时间长了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、

“不胜”表“不堪”，在出土文献里也已经见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先秦时期，毋赦者，“不胜”犹言“不堪”，己，

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不堪其忧，实在不必曲为之说、”这段内容，